Polonia e Ungheria rinnovano le preoccupazioni sulla disintegrazione dell’UE

Le recenti controversie tra Polonia, Ungheria e istituzioni dell’UE hanno riacceso le domande sul futuro dell’adesione di entrambi i paesi al blocco continentale. L’evoluzione di queste controversie è rilevante per il futuro dell’Unione europea perché i pervasivi sentimenti nazionalisti in Europa rendono possibile la prospettiva di ulteriori paesi che si allontanino dall’idea di federalismo paneuropeo e ricorrano a posizioni sovraniste. Ciò indebolirebbe ulteriormente la coesione interna dell’Unione europea, renderebbe il suo processo decisionale ancora più complesso e ne ridurrebbe il peso geopolitico.

La questione della Polonia e dell’Ungheria

   Dalla metà degli anni 2010 la Commissione europea e diversi paesi dell’UE hanno criticato i governi di Polonia e Ungheria a  causa del loro maggiore controllo sulla magistratura, della loro pressione sui media indipendenti e, più recentemente, della loro discriminazione nei confronti della comunità LGTBQ. Secondo i critici, queste politiche sono incompatibili con i valori e le regole dell’Unione europea e i principi di una società democratica. Ma Varsavia e Budapest sostengono che le loro decisioni sono necessarie per combattere la corruzione nella magistratura, porre fine alle campagne di disinformazione da parte di attori nazionali e stranieri e proteggere la loro cultura e identità. Ancora più importante, sostengono che, in quanto governi di stati sovrani eletti democraticamente, hanno il diritto di attuare qualsiasi politica ritengano opportuna.

   Queste controversie sottolineano un problema fondamentale: i governi polacco e ungherese vedono l’Unione Europea come un club di stati-nazione che condividono alcuni interessi comuni ma alla fine sono ancora indipendenti. Una recente sentenza della Corte costituzionale polacca che stabilisce che la Corte di giustizia europea non è superiore all’ordinamento costituzionale polacco sottolinea questo punto di vista. Ciò contrasta radicalmente con la concezione dell’Unione Europea da parte di Bruxelles come un insieme di Stati che rinunciano progressivamente alla propria sovranità nazionale per diventare una federazione governata da istituzioni sovranazionali.

Problema di credibilità di Bruxelles

   Il comportamento di Polonia e Ungheria crea loro dei rischi perché la Corte di giustizia europea può imporre sanzioni finanziarie ai paesi che non applicano le sue sentenze. La Commissione europea può anche sospendere i finanziamenti per i paesi che violano i valori del blocco . Varsavia e Budapest sono destinatari netti dei fondi agricoli e strutturali dell’UE, il che significa che potrebbero perdere miliardi di euro in denaro dell’UE se continuano le loro controversie con le istituzioni del blocco. E se le controversie si intensificano ulteriormente, il blocco ha l’opzione nucleare di sospendere i propri diritti di voto al Consiglio europeo, dove vengono prese le decisioni politiche più importanti.

   Il problema è che molte di queste azioni non sono politicamente sostenibili. Alcune delle sanzioni più estreme contro gli Stati membri non cooperativi richiedono il sostegno unanime del resto dei governi dell’UE. Molti paesi, specialmente nell’Europa centrale e orientale, si opporrebbero a qualsiasi tentativo di punire in modo significativo la Polonia e l’Ungheria per paura di poter essere i prossimi a causa dei loro problemi di stato di diritto. Sfortunatamente per l’Unione Europea, Polonia e Ungheria non sono gli unici stati membri in cui i principi dell’UE non sono pienamente rispettati. Anche la Germania, paese molto attento allo stato di diritto, spingerebbe probabilmente ad annacquare eventuali sanzioni dolorose contro Polonia e Ungheria per paura che una punizione severa possa esacerbare le tendenze nazionaliste e illiberali in due paesi che rientrano nella sua influenza. Polonia e Ungheria sono nel cortile di casa della Germania e fanno parte della sua catena di approvvigionamento, il che significa che Berlino vuole che siano il più stabili e prospere possibile. Molti politici tedeschi sono terrorizzati dalla prospettiva di vicini più autoritari e più poveri a est.

   C’è anche il rischio che Polonia e Ungheria più isolate cerchino assistenza politica, economica e di sicurezza da paesi extra UE. È improbabile che la Polonia si rivolga alla Russia a causa della lunga storia di aggressioni di Mosca contro il paese, ma la Cina non rappresenta lo stesso tipo di linea rossa. L’Ungheria ha già dimostrato di essere interessata a mantenere buoni rapporti economici e politici con Mosca e Pechino. Russia e Cina non hanno né le risorse né l’interesse per sostituire completamente l’Unione europea come principali sponsor di Polonia e Ungheria , ma l’isolamento potrebbe portare Varsavia e Budapest abbastanza vicine a loro da innervosire i burocrati dell’UE. Il fatto che i singoli Stati membri possano porre il veto alle decisioni dell’UE come le sanzioni contro Cina e Russia illustra la leva sproporzionata dei governi nazionali. Questo spiega perché la Germania e altri spingeranno per il dialogo sull’isolamento quando si tratta di Polonia e Ungheria.

   Forse il più grande limite dell’Unione Europea è che non ha il potere di espellere gli stati membri. Secondo le regole dell’UE, i paesi possono uscire dal blocco solo se decidono di farlo da soli, come è stato il caso del Regno Unito dopo il referendum sulla Brexit. Bruxelles può minacciare e isolare gli Stati membri a livelli piuttosto dolorosi, ma è tutto ciò che può fare. Ciò significa che Polonia e Ungheria lasceranno l’Unione Europea solo se lo vorranno, il che è improbabile dato che la pressione politica e finanziaria che entrambi i paesi stanno affrontando è ancora lontana dal punto da costringerli a rivalutare i meriti dell’adesione all’UE. Varsavia e Budapest possono criticare l’Unione Europea, ma il blocco fornisce ancora sostanziali benefici politici, economici e di sicurezza per loro che non si arrenderanno così facilmente.

Un’UE più frammentata

   L’Unione europea continuerà a spingere la Polonia e l’Ungheria a cambiare rotta e potrebbe arrivare a ritardare l’esborso dei fondi, ma è improbabile che imponga loro un vero dolore economico. Varsavia e Budapest continueranno ad attuare le loro politiche controverse, in parte perché la pressione esterna è modesta e in parte perché sono popolari in patria. Saranno disposti a fare ogni tanto superficiali concessioni a Bruxelles per mantenere il contenzioso entro limiti tollerabili, ma senza un sostanziale cambio di rotta.

   Gli Stati Uniti potrebbero svolgere un ruolo qui poiché l’Ungheria e, in particolare, la Polonia vedono la Casa Bianca come il loro ultimo protettore contro l’aggressione straniera. Finora, tuttavia, Washington ha mostrato scarso interesse per le controversie interne all’UE. Fintanto che gli Stati membri della NATO in Europa non saranno troppo intimi con Cina e Russia, è improbabile che la Casa Bianca si preoccupi troppo del futuro dell’integrazione europea.

   Il cambiamento, se arriva, è più probabile che emerga dall’interno della Polonia e dell’Ungheria che dalle istituzioni dell’UE. Finora, livelli di prosperità senza precedenti hanno permesso ai governi di Varsavia e Budapest di essere costantemente rieletti, ma c’è una parte significativa della società civile in entrambi i paesi che pensa che la crescita economica non giustifichi le azioni dei loro governi. Organizzazioni non governative (ONG), giornalisti, gruppi di attivisti e partiti di opposizione polacchi e ungheresi sono agenti di cambiamento più importanti dei burocrati della Commissione europea.

   Ma le sfide dell’Unione Europea vanno ben oltre i casi specifici di Polonia e Ungheria. I fattori che hanno portato all’emergere di governi nazionalisti in entrambi i paesi, inclusi sentimenti anti-establishment e anti-globalizzazione, la sensazione che l’integrazione europea stia erodendo le culture e la sovranità nazionali e la visione dello stato come un protettore contro gli immigrati e l’ingerenza burocrati stranieri negli affari interni – sono presenti nella maggior parte del continente. E la Brexit ha dimostrato che questi fattori hanno conseguenze reali. Ciò significa che nei prossimi anni, più Stati membri dell’UE potrebbero imitare le azioni e la retorica della Polonia e dell’Ungheria, che hanno permesso ai loro governi di vincere le elezioni senza comportare una punizione significativa da parte dell’Unione europea.

   Uno dei maggiori rischi connessi alle attuali tendenze illiberali e nazionaliste in Europa – e alle limitate opzioni dell’Unione Europea per affrontarle – sta esacerbando la tendenza a un’integrazione a più velocità nel blocco. L’idea che l’intero blocco si muova alla stessa velocità e nella stessa direzione nel processo di federalizzazione è ormai lontana e gli stati membri recalcitranti vecchi e nuovi lo renderanno ancora più difficile da realizzare. Un probabile risultato di tale situazione è che gli Stati membri dell’UE si concentrino sempre più su alleanze più piccole per ottenere risultati nel tentativo di aggirare i governi problematici.

   Se ciò consentirebbe ad alcuni paesi di compiere progressi più rapidi nel processo di federalizzazione in settori che vanno dalla difesa all’integrazione finanziaria, eroderebbe la capacità dell’Unione europea di parlare con una sola voce in materia di affari interni e in particolare di affari esteri. Anche giocatori esterni come Cina, Russia e Stati Uniti potrebbero approfittare della disunione dell’Unione Europea per portare avanti i propri programmi, aprendo la porta a una maggiore ingerenza straniera. Le attuali dispute ideologiche all’interno dell’Unione Europea rischiano così di portare a un blocco più debole, più frammentato, che rimane indietro nella competizione economica, politica, di sicurezza e tecnologica tra attori globali più coesi ed efficaci.

Bianca Laura Stan