I potenziali risultati dell’invasione russa dell’Ucraina

Alla conclusione del secondo giorno dell’invasione russa dell’Ucraina, il 25 febbraio, le truppe russe hanno continuato le loro incursioni nel paese su più assi, in particolare contro la capitale Kiev, che sarà probabilmente circondata e assediata nei prossimi giorni. Nelle ultime ore, funzionari russi hanno rilasciato dichiarazioni contrastanti sull’idea di un potenziale accordo politico con Kiev per porre fine al conflitto. Ma il presidente Vladimir Putin e il ministro degli Esteri Sergei Lavrov hanno entrambi continuato ad affermare che l’attuale governo ucraino è illegittimo e insistono sulla “denazificazione e smilitarizzazione” dell’Ucraina, che è un forte segnale che l’obiettivo finale di Mosca nel paese rimane il cambio di regime.

Nelle prossime settimane, ci sono diverse potenziali linee d’azione che la Russia potrebbe intraprendere in Ucraina, ognuna con i suoi pro e contro per Mosca:

1) La Russia installa un governo filo-Mosca a Kiev mentre le sue forze armate occupano grandi porzioni del paese.

In questo scenario, la Russia prenderebbe Kiev con la forza e poi metterebbe al potere le forze politiche filo-russe (ad esempio, alcune di quelle fuggite dal Paese nel 2014), che cambierebbero la costituzione dell’Ucraina per garantire lo status neutrale o la smilitarizzazione del Paese. Questo nuovo governo firmerà un accordo con Mosca per garantire il diritto della Russia ad avere basi militari in Ucraina e garantire l’ordine pubblico. Le modifiche costituzionali includerebbero anche garanzie per lo status della lingua russa nel paese, così come la federalizzazione dell’Ucraina per dare più potere ai governi regionali influenzati da Mosca. In questo scenario, l’Ucraina occidentale probabilmente non riconoscerebbe il nuovo governo di Kiev, innescando una continua resistenza nazionale e un movimento secessionista.

Fattori trainanti: questo scenario è il più probabile per raggiungere gli obiettivi più ambiziosi dichiarati dalla Russia di “smilitarizzazione e denazificazione”, poiché l’installazione di un regime filo-Mosca combinato con gli emendamenti costituzionali impedirebbe all’Ucraina di integrarsi ulteriormente con le strutture europee e transatlantiche a lungo termine.

Vincoli: questo risultato è anche il più costoso a lungo termine perché costringerebbe la Russia a mantenere una presenza militare permanente nel paese e finanzierebbe un governo che non sarebbe riconosciuto dalla comunità internazionale. Probabilmente risulterebbe anche in un violento movimento di resistenza nazionalista, in particolare nella parte dell’Ucraina occidentale esclusa dal governo. Inoltre, questo scenario porterebbe quasi certamente l’Occidente a mantenere in vigore le sanzioni economiche contro la Russia a tempo indeterminato, il che indebolirebbe progressivamente l’economia russa. Sebbene la forza, l’intimidazione e la corruzione potrebbero essere utilizzate per mantenere l’ordine nel breve e medio termine, i costi ei rischi a lungo termine sarebbero elevati.

2) La Russia costringe un governo a Kiev a firmare un accordo e la maggior parte delle sue forze lascia l’Ucraina.

In questo scenario, la Russia costringerebbe un governo a Kiev (possibilmente con il governo del presidente ucraino Volodymyr Zelensky a condizione che si dimetta a favore di un nuovo governo di transizione), a firmare un accordo che fisserebbe costituzionalmente lo status neutrale e smilitarizzato dell’Ucraina, e forse alcuni Basi militari russe in Ucraina per contribuire a garantire l’accordo. L’Ucraina cederebbe anche le sue pretese sulla Crimea e cederebbe la regione orientale del Donbas. Il governo di Kiev potrebbe anche accettare di fissare la federalizzazione e garantire lo status della lingua russa nella costituzione. Le truppe russe sarebbero quindi uscite dal paese, lasciando l’Ucraina in rovina e in intensi disordini politici all’indomani dell’invasione.

Fattori trainanti: lo scenario consentirebbe alla Russia di realizzare molti dei suoi più grandi obiettivi in ​​Ucraina per quanto riguarda la neutralità e altre questioni a breve termine senza dover ricorrere a un’operazione e occupazione militare lunga e costosa. L’Occidente potrebbe anche ammorbidire le sanzioni contro la Russia nel tempo, soprattutto se percepisce il governo ucraino come legittimo e la presenza militare russa è ridotta al minimo.

Vincoli: oltre a minacciare una rinnovata intrusione e occupazione militare, la Russia avrebbe poche leve per garantire che l’Ucraina si attenga agli accordi del dopoguerra. Questo scenario non cambierebbe nemmeno la posizione politica antirussa generale della popolazione ucraina, che peggiorerebbe solo se Mosca costringesse il governo del Paese a un accordo dopo aver invaso il suo territorio. Nel tempo, gli ucraini filo-occidentali potrebbero organizzare grandi proteste antigovernative per abolire anche gli accordi firmati con la Russia.

3) La Russia divide l’Ucraina in qualche modo, molto probabilmente lungo il fiume Dnepr, lasciando l’attuale governo ucraino al controllo di uno stato di groppa a ovest mentre occupa l’altra metà.

In questo scenario, la Russia riconoscerebbe un grande pezzo dell’Ucraina orientale (che ospita una vasta popolazione di etnia russa) come un nuovo stato indipendente, dividendo di fatto il paese in Ucraina orientale e occidentale. Le repubbliche separatiste di Luhansk e Donetsk nel Donbas si unirebbero a questo nuovo stato orientale filo-russo, che probabilmente si chiamerebbe Novorossiya o Malorossiya (che si traduce rispettivamente in “Nuova Russia” e “Piccola Russia”). La Russia occuperebbe solo l’area del suo governo appena riconosciuto, molto probabilmente a ovest del fiume Dnepr ma forse includendo Kiev, lasciando il territorio ancora sotto il controllo del governo ucraino come uno stato cuscinetto con la NATO.

Propulsori: la creazione di uno stato relativamente omogeneo che si impegni a mantenere stretti legami economici, politici e di sicurezza con Mosca sarebbe significativamente meno costoso che tentare di occupare più Ucraina.

Vincoli: Ma la parte dell’Ucraina ancora controllata da un governo filo-occidentale rimarrebbe lo stato “anti-Russia” altamente militarizzato che Putin ha cercato di eliminare, mantenendo il rischio di ulteriori scontri militari. La maggior parte della comunità internazionale non riconoscerebbe nemmeno lo stato dell’Ucraina orientale, costringendo la Russia a rimanere il suo principale sponsor.

4) La Russia si accontenta del degrado della difesa ucraina e delle capacità economiche prima di ritirarsi senza un accordo di pace.

In questo scenario, la resistenza inaspettatamente rigida della popolazione ucraina, compresi i partigiani e i resti dell’esercito ucraino, convince la Russia che stabilire un controllo sufficiente sul paese sarebbe troppo costoso nel breve e medio termine e che raggiungere un accordo di pace con un governo illegittimo e impopolare imposto dalla Russia non raggiungerebbe gli obiettivi di Mosca. In alternativa a una costosa occupazione, la Russia rinuncerebbe effettivamente alla sua insistenza su un cambio di governo e imporrebbe invece la massima distruzione alle infrastrutture civili e militari ucraine, ai porti, agli aeroporti, alle ferrovie, alle forze armate, alle fabbriche, ai depositi di armi e alle basi militari prima di ritirare tutto truppe di terra. Dopo aver ucciso migliaia di militari ucraini e distrutto gran parte dell’equipaggiamento militare del paese,

Fattori trainanti: questo scenario minimizzerebbe i costi militari ed economici per la Russia, ma sarebbe in gran parte considerato un successo per l’Ucraina, per essere sopravvissuta allo schiacciante assalto russo senza che il suo territorio (a parte le repubbliche separatiste del Donbas) fosse ulteriormente occupato o diviso. Il principale vantaggio per la Russia in questo scenario è che probabilmente innescherà un lento processo di revoca di alcune delle sanzioni più dure dall’Occidente.

Vincoli: l’incapacità di garantire le modifiche alla costituzione dell’Ucraina significherebbe che gli obiettivi fondamentali della Russia in merito alla neutralità del paese e allo status di smilitarismo rimarrebbero insoddisfatti, con la Russia che dovrebbe presumibilmente ricorrere a un’operazione simile diversi anni dopo per raggiungere tali obiettivi.

Bianca Laura Stan