Sfidare la nostra comprensione dei talebani

---

La maggior parte delle valutazioni del ritiro degli Stati Uniti dall’Afghanistan, così come i previsti progressi dei talebani, si concentrano su due risultati chiave: 1) l’inversione dei diritti umani e degli standard occidentali nel paese, in particolare per le donne, e 2) la devoluzione dell’Afghanistan in una base terroristica per attacchi esterni contro lontane potenze straniere.

---

   Queste non sono percezioni necessariamente sbagliate, soprattutto considerando la storia della prima conquista dell’Afghanistan da parte dei talebani. In un Afghanistan destabilizzato, colpito dalla guerra civile, i talebani possono nuovamente reclutare o ospitare combattenti stranieri. In effetti, starebbero già lavorando con gruppi militanti tagiki lungo il confine con il Tagikistan. Un conflitto prolungato, o anche un successo limitato in aree chiave del sud, potrebbe benissimo lasciare uno spazio non governato dove le forze straniere potrebbero addestrare, pianificare ed effettuare attacchi sui paesi vicini o a livello internazionale. La protezione da parte dei talebani di Osama bin Laden e di al Qaeda 20 anni fa suggerirebbe che questo schema potrebbe ripetersi, con l’Afghanistan che torna a diventare la probabile fonte del prossimo attacco dell’11 settembre .

   Ma è importante cercare anche analogie storiche alternative, anche solo per testare il modello attualmente accettato. Nel suo libro del 1973 “Lezioni” del passato: l’uso e l’abuso della storia nella politica estera americana, Ernest R. May scrive che “i responsabili politici di solito usano male la storia. Quando ricorrono all’analogia, tendono a cogliere la prima che viene in mente. Non cercano più ampiamente. Né si soffermano ad analizzare il caso, a testarne l’idoneità o addirittura a chiedere in che modo potrebbe essere fuorviante”. Prendendo come guida le parole di May, l’intento qui non è quello di affermare una valutazione alternativa dei talebani, ma piuttosto di offrire ulteriori analogie da considerare nell’esaminare il futuro dell’Afghanistan.

Esplorare quadri alternativi

   Mentre la mentalità della sicurezza degli Stati Uniti si sposta dall’antiterrorismo e dai conflitti contro le insurrezioni alla concorrenza tra pari con la Cina, gli Stati Uniti si troveranno a dover ridefinire le priorità della propria attenzione e degli interventi militari. Questo sarà difficile dato che gli attacchi dell’11 settembre hanno plasmato una generazione di leader e pensatori militari statunitensi. La lotta contro il terrorismo e l’insurrezione ha anche dominato i cicli di addestramento e dispiegamento del personale di servizio degli Stati Uniti. È naturale che questa esperienza sia la lente principale attraverso la quale gli Stati Uniti osservano e valutano le potenziali minacce. Ma come si suol dire, quando tutto ciò che hai (o con cui pensi) è un martello, tutto sembra un chiodo.

   Le valutazioni basate sulle esperienze dei talebani della fine degli anni ’90 in Afghanistan, e poi sulle operazioni di contro-insurrezione nei primi due decenni del 21° secolo, potrebbero essere state un tempo del tutto accurate. Ma i tempi sono cambiati, così come le circostanze e gli equilibri di potere regionali. E dato questo contesto mutevole e le lezioni apprese dagli stessi talebani nel corso degli anni, direi che è necessario rivedere quelle valutazioni (e i presupposti su cui si basano) affrontando le seguenti tre domande fondamentali come se fossero nuove:

   Cosa sono i talebani?

   Cosa hanno imparato i talebani dai conflitti in Afghanistan, Iraq e Siria?

   Cosa hanno imparato i talebani dall’11 settembre?

1) Cosa sono i talebani?

   Questo è importante in quanto aiuta a definire gli obiettivi del movimento, così come alcune delle sue capacità e vulnerabilità. Il presupposto comune è che i talebani siano un’organizzazione terroristica decisa a imporre la legge islamica in Afghanistan e oltre, e che abbia pochi scrupoli nell’ospitare jihadisti internazionali stranieri intenti ad attaccare gli Stati Uniti o l’Europa. In breve, i talebani fanno parte di un movimento jihadista transnazionale che cerca di rovesciare l’ordine occidentale a livello globale .

   Ma cosa succede se cambiamo prospettiva e guardiamo al gruppo nel contesto di altri movimenti rivoluzionari? In questa luce, potremmo descrivere i talebani come un movimento nazionalista etnografico-religioso, intento a ricostruire un passato Afghanistan percepito che fosse forte, sicuro di sé e integrato in un commercio regionale limitato e schemi di potere, oltre che in grado di difendere i propri interessi. In questo quadro, i talebani avrebbero obiettivi molto più localizzati – magari diffondendosi in Pakistan e Iran, o in parti dell’Asia centrale – ma chiaramente limitati nella sua portata e portata. Questa prospettiva non inverte la percezione dei talebani come un’entità che annullerà le norme occidentali, né elimina completamente la possibilità che i talebani utilizzino forze straniere per raggiungere i propri obiettivi.

   I talebani avevano quasi raggiunto questo obiettivo alla fine degli anni ’90 e fino agli attacchi dell’11 settembre 2001. Le sue forze avevano respinto l’Alleanza del Nord, aveva iniziato a consolidare il potere in parti chiave dell’Afghanistan, aveva preso il controllo di Kabul. I talebani avevano anche stabilito relazioni diplomatiche con Pakistan, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti, ed erano in trattative con altri Paesi (tra cui la Cina).

   Nonostante la precedente occupazione sovietica, i talebani non hanno orientato le proprie attività verso l’attacco alla Russia per vendetta. I combattenti talebani si impegnavano periodicamente in scontri lungo i confini regionali dell’Afghanistan, ma questi attacchi riguardavano spesso più le forze di opposizione interne o l’affermazione di rivendicazioni su un Afghanistan storico più grande, piuttosto che tentare di attaccare il potere russo. Dopo la conquista di Kabul nel 1996, i talebani hanno cercato il riconoscimento delle Nazioni Unite ma sono stati ripetutamente respinti, attirando la loro attenzione verso l’interno. Il gruppo, tuttavia, ha protetto Osama bin Laden dalle richieste di estradizione dopo gli attacchi del 1998 alle ambasciate in Kenya e Tanzania, l’attacco della USS Cole nel 2000 e dopo gli attacchi dell’11 settembre 2001, di cui parleremo più avanti in l’ultima domanda.

2) Cosa hanno imparato i talebani dai conflitti in Afghanistan, Iraq e Siria?

   L’affermazione comune è che i talebani, come i movimenti precedenti, percepiscono il proprio vantaggio strategico a lungo termine nel combattere sul proprio suolo. L’Afghanistan non è chiamato il cimitero degli imperi per nessun motivo. E i talebani vedono il ritiro in corso delle forze statunitensi come un ulteriore esempio del fatto che la persistenza può scacciare le forze straniere. La storia, tuttavia, ha anche dimostrato che tale persistenza va a scapito di tempo, vite, economia e infrastrutture. In altre parole, indebolisce l’Afghanistan, lasciandolo internamente fratturato e vulnerabile. Ma parte del mito dei talebani o dei suoi predecessori è che, anche con la sua inferiorità tecnologica, è in grado di superare moralmente il potere esterno “superiore” – che si tratti degli Stati Uniti, dell’Unione Sovietica o dell’Impero britannico. Questo schema rafforza la percezione di una vittoria inevitabile.

   Ma questo, insieme alle lezioni dell’Iraq e della Siria, potrebbe anche essere una valutazione delle priorità delle potenze straniere. In Iraq e in Siria, per esempio, gli interessi prossimi della Turchia sono molto maggiori degli interessi lontani degli Stati Uniti, come evidenziato dalla mutevole attenzione di Washington e dal dispiegamento delle forze. L’obiettivo principale del governo degli Stati Uniti nei conflitti in Iraq, Siria e Afghanistan era fermare qualcosa, ma aveva poco interesse o impegno a costruire qualcosa di nuovo al suo posto.

   I giorni degli sforzi di “costruzione della nazione” postbellici potrebbero essere morti dopo la seconda guerra mondiale, o forse sopravvissuti in parte durante la guerra di Corea. Ma c’è poca volontà degli Stati Uniti nella storia recente di assumersi il costo monumentale e la responsabilità di ricostruire un paese in una nuova immagine. Gli interventi militari statunitensi in Medio Oriente negli ultimi 20 anni non hanno avuto un chiaro fine ai giochi oltre a punire o fermare lo sviluppo di una particolare minaccia (che si tratti di attacchi terroristici o timori di armi nucleari). E anche allora, il creep della missione ha semplicemente trascinato gli Stati Uniti in conflitti indefiniti e senza fine. Solo con il tardivo riconoscimento dei crescenti sfidanti tra pari gli Stati Uniti hanno iniziato a sottrarsi a missioni senza fine, riconoscendo le proprie risorse limitate e la calante percezione della minaccia concreta da parte del popolo americano.

   Allo stesso modo, le azioni della Russia in Siria hanno diviso la differenza tra Stati Uniti e Turchia. La Russia non è un costruttore di nazioni, ma ha interessi strategici nella regione, dalla percezione del potere alle strutture al di fuori del Bosforo. Ma anche la Russia si è trovata quasi bloccata in Siria.

   La lezione per i talebani potrebbe essere che i poteri vicini sono la sua più grande preoccupazione e che i poteri più distanti sono, beh, distanti. Gli interessi della Russia in Asia centrale, insieme al confine della Cina con l’Afghanistan e l’iniziativa Belt and Road, danno a queste due grandi potenze un interesse più diretto nell’evoluzione dell’Afghanistan rispetto agli Stati Uniti.

   Ma né Mosca né Pechino hanno alcuna intenzione o interesse a farsi trascinare nel pantano dell’intervento, in particolare subito dopo il ritiro degli Stati Uniti. La Cina ha già contattato i talebani e ha esposto i suoi interessi principali, tra cui assicurarsi che l’Afghanistan non sia un rifugio sicuro per i militanti o simpatizzanti uiguri che possono colpire la Cina. I talebani hanno anche contattato Mosca, e mentre la Russia sta rafforzando le sue relazioni con i suoi vicini dell’Asia centrale, è probabile che questo sia limitato alle attività in Asia centrale o vicino al confine settentrionale dell’Afghanistan. Le sfide più probabili per i talebani sono ora luoghi come il Pakistan, il Tagikistan, l’Uzbekistan e l’Iran, dove i loro interessi etnici e settari chiaramente oltrepassano il confine. Per i talebani, potrebbe averne abbastanza in Afghanistan e lungo i suoi confini immediati, e quindi avere poca intenzione di colpire lontano all’estero.

3) Cosa hanno imparato i talebani dall’11 settembre?

   Se guardiamo ai talebani come a un movimento nazionalista etnico-religioso, anche se è uno con visioni politiche e sociali diverse da quelle occidentali, allora un potenziale è che i talebani vedano l’11 settembre come un ritardo del suo consolidamento del potere in Afghanistan di due decenni. In altre parole, consentire alle forze straniere di utilizzare l’Afghanistan come base operativa per pianificare ed eseguire attacchi contro le principali potenze occidentali (o direttamente la Cina o la Russia) potrebbe spingere questi paesi a superare la reticenza delle loro attività in Afghanistan, portando a un’opposizione attiva e operazioni militari da potenze esterne distanti. E ciò ritarderebbe ancora una volta il consolidamento dell’Afghanistan in un paese unificato idealizzato e il successivo ritorno al significato regionale.

   I modelli tradizionali di attacchi missilistici limitati erano la norma per la rappresaglia degli Stati Uniti contro le azioni di bin Laden dall’Afghanistan, fino a quando non lo furono più. Colpire la patria degli Stati Uniti nel settembre 2001 ha innescato un cambiamento significativo nella risposta di Washington. Data questa esperienza, ai leader talebani è senza dubbio passato l’idea che azioni simili nei confronti della Russia o della Cina potrebbero alterare anche il comportamento di quei due paesi. 

   Attualmente, la Cina usa la leva economica per cercare di limitare i combattenti uiguri militanti in paesi stranieri. E potrebbe attenersi a questi strumenti se i militanti afgani lanciassero attacchi solo nello Xinjiang. Ma cosa accadrebbe se quei militanti iniziassero ad attaccare Pechino o Shanghai? La Cina, dati i suoi attuali sviluppi militari e le sue aspirazioni globali, si sentirebbe sicura di lasciare andare un tale attacco senza una risposta forte? I talebani devono considerare queste implicazioni, che potrebbero spiegare i suoi recenti colloqui con Pechino.

Aggiunta di analogie alle ipotesi di verifica

   Chiaramente, queste idee non sono definitive. Ma suggeriscono modi alternativi per valutare i talebani e le sue probabili azionisia all’interno dell’Afghanistan che oltre. Abbiamo visto i talebani combattere contro spin-off dello Stato Islamico che rappresentavano un centro di potere concorrente in Afghanistan. Ha utilizzato combattenti stranieri, ma ha anche cercato di mantenerli sotto controllo o in operazioni regionali limitate in passato. I talebani stanno già cercando di ottenere il riconoscimento diplomatico se superano l’attuale governo afghano. Si tratta di dimostrare la sua legittimità tanto in patria quanto all’estero. Vivere una vita costante di combattimenti può in definitiva degradare l’intervento occidentale, ma fa ben poco per fornire i servizi e le opportunità al popolo afghano (anche se all’interno di una serie di norme ben definite). Senza qualcosa da dimostrare per le sue azioni, i talebani rischiano di essere eternamente i “quasi” leader dell’Afghanistan.

   Anche prendendo in considerazione questi approcci alternativi (che richiedono molte più indagini), rimangono domande più immediate: vale a dire, i talebani o il governo afghano, da soli o insieme, possono affermare piena autorità e controllo sull’Afghanistan?

   Un Afghanistan devastato da una guerra civile prolungata potrebbe benissimo diventare lo spazio non governato di cui si preoccupano gli osservatori, dove altri militanti possono nascondersi, addestrarsi e pianificare mentre lavorano per i loro obiettivi regionali o internazionali. Per tutte le potenze che circondano l’Afghanistan, questa sembra essere la paura più immediata. Per i talebani, la sfida sarebbe gestire il governo quotidiano dello spazio incredibilmente complesso che è l’Afghanistan e affermare le sue idee nazionalistiche senza provocare minacce immediate da grandi potenze come Stati Uniti, Cina e Russia.

Bianca Laura Stan